其他
讲法说理丨申请工伤认定需注意的问题（五）
点击蓝字 关注我们
“讲法说理”直播室
本期主题 ：申请工伤认定需注意的问题（五）
上线律师 ：湖北思扬律师事务所 明鑫律师
申请工伤认定需注意的问题（五）
Q:在《工伤保险条例》第十四条规定“应当认定为工伤”的情形中，有四种情形都是涉及到“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”这几个关键词，请给大家解释一下这几个关键词在的理解和适用。
为了便于大家对这几个关键词的理解，我们先共同回顾一下《工伤保险条例》第十四条、第十五条涉及这几个关键词的条文。
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
Q:我们先从“工作时间”谈起，司法实务对此是怎样认定的？
《国务院关于职工工作时间的规定》第七条“国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。（——行业不同、岗位不同、需要不同）”所以，在工伤认定中，“工作时间”存在比较宽泛的理解。
比如“在家加班突发疾病死亡”的情形，能否认定为工伤？
案例二：2017年8月11日，某地检察官杨某下班后将案卷带回家工作至凌晨，家属称其2017年8月12日早6点整理案卷材料写文书，7时上厕所突然晕倒，被紧急送往医院，但是抢救无效于当日死亡。
案例三：2020年某工作日19时40分左右，石某在家突发疾病，120到场后宣告死亡。经调查发现，石某下班后，一直用微信与同事、客户洽谈工作，最后定格的聊天时间为19时22分，而19时55分石某工作群同事仍继续回复各种工作内容。
这3起案例的共性问题：首先，各地人社部门第一时间作出的都是“不予视同工伤”的决定；其次，家属都是在不断诉讼后才拿到“视同工伤”结论；最后，法院责令人社部门重新作出行政行为的原因都是“职工突发疾病”定义在了“工作时间和工作岗位”上。
Q:随着社会节奏的加快，各行各业普遍都存在着加班的情况，法院认为“在家加班工作期间，也应当属于’工作时间和工作岗位’”主要理由是什么？
首先，判断职工是否为了单位的利益从事本职工作。为了单位的利益，将工作带回家，占用个人休息时间继续工作，期间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护，符合倾斜保护职工权利的工伤认定立法目的。
其次，“工作岗位”强调的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。职工在家加班工作，履行的是岗位职责，完成的是工作任务，当然应当属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。
最后，在突发疾病是否发生于工作时间、工作岗位上难以确定的情况下，应当作出有利于职工的肯定性事实推定。【 (2017)最高法行申6467号】
需要特别说明的是，“工作岗位”是在工作场所内履行工作职责的工作地点，所以其外延一般要小于“工作场所”。
《工伤保险条例》第十五条在“视同工伤”的规定中将“工作场所”替换为“工作岗位”，本身就是法律规范对工作地点范围的进一步拓展，将“工作岗位”理解为包括在家加班工作，是对法律条文正常理解，不是扩大解释。
Q:涉及到“工作时间和工作岗位”的认定问题，还有其他比较具有代表性的案例吗？
建筑工人中午下班休息，在工地上喝水中毒，是工伤吗？
2016年9月7日左右，淄博市某工地塔吊工路海在中午吃饭期间饮用了工地办公室的水，3天后发现身体不适，就诊后确诊为“急性铊中毒”。
后查明，2016年9月7日左右，白怀忠欲加害同事边昌军，在工地办公室供应饮用水的电热壶中投放毒害性物质硫酸铊，致使路海等多人中毒受伤。
当地人社局根据路海的申请，作出认定工伤决定书。建筑公司不服，提起诉讼，法院两审一致判决“驳回建筑公司的诉讼请求”，即维持工伤认定决定书。
Q:建筑公司诉讼的理由是什么？
建筑公司认为“路海所受伤害不是在工作时间、工作地点因工作原因造成的”：首先，路海的工作是塔吊工，工作的时间比较固定，饮用中毒水的时候是吃饭午休时间，并非工作时间；其次，路海系技术员，工作地点是工地现场，而其所受伤害不是在工作地点；再次，路海所受伤害是他人的犯罪行为引起的，并非是在履行工作职责过程中因工作原因造成的。
Q:
法院判决认定工伤是基于什么理由？
路海在中午吃饭休息时间、在工地办公室饮水是《劳动法》第三条赋予劳动者休假、获得安全卫生保护的权利，是劳动者在劳动过程中与完成正常工作密不可分的、合理的、必要的生理需要的行为，是确保顺利完成工作任务的基本需要，因此受到的伤害属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的“其他与履行工作职责相关，在工作时间即合理区域内受到伤害的”的情形，应当认定为工伤。
Q:
“工作原因”？
传统工伤认定的“三工”因素中，工作原因是核心因素，工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。但是，当工作原因系工伤的间接原因，或者工作原因不甚清晰而难以查明时，将工作时间、工作场所的因素纳入综合判断则至关重要。
【案例】姚福强、侯某均系北京市东城区某餐饮公司职工，二人某日因工作中管理问题发生争执，经单位领导解决后，侯某仍然不满。次日上午10时许，侯某出于报复心理，将准备好的热油泼在后厨工作的姚福强身上，造成姚福强被严重烫伤。之后，东城区人社局依申请作出认定姚福强为工伤的决定书。
这个案件后来经历了行政复议、两审诉讼，全都是维持工伤认定决定。
Q:
这个好像不是因为工作原因受伤的？
本案焦点问题为姚福强所受身体伤害是否是“工作原因”造成。《工伤保险条例》规定的“因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在一定关联性。
本案中，受伤职工姚福强事发前一日与同事侯某发生争执，事发时侯某出于报复心理将姚福强以备好的热油烫伤，与姚福强从事的本职工作之间存在关联性，属于工作职责范围的情形。
另外需要说明的是，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“视同工伤”只要求满足“工作时间”和“工作岗位”构成要件，并没有设置“工作原因”这一构成要件。相对于用人单位而言，劳动者作为弱势群体是更需要保护，将与工作无关的“病”作为工伤来保护，是工伤保险法律对劳动者倾斜保护的理念呈现。
来源：襄阳市律师协会、襄阳广播电视台
审核：襄阳市律师协会 胡青松
主办：襄阳市律师协会
承办：襄阳广播电视台